Volatilität: 2008 lässt grüßen

Kommentare

• Kommentar von HJKLeinlein (21.05. 2010 20:48 Uhr):

  Diesem Artikel liegt eine darwinistische Haltung zu grunde,die jeder humanistischen Ethik widerspricht. Haben Sie sich einmal die letzte Konsequenz Ihrer Philosophie überlegt? Der Löwe hört auf zu fressen, wenn er satt ist. Bei den Spekulanten vermute ich, gibt es dieses Sattheitsgefühl nicht. Frohe Pfingsten! MfG HJK

  Antworten
  
  • Antwort von Fritz (25.05. 2010 18:58 Uhr):

    Ich glaube nicht, dass die Autorin des Artikels dafür eintritt, sich an schwachen Menschen zu bereichern. Es ging nur um eine Veranschaulichung von Marktlogik. Ich bin mir allerdings auch nicht sicher, ob es "Darwinismus" in den Finanzmärkten überhaupt gibt. Denn oft genug gewinnt nicht der Stärkere oder Schlauere, sondern nur der Glücklichere, insbesondere bei den Kurzfrist-Tradern. Man darf da nicht das Moment des Zufalls übersehen - die meisten Hedgefonds, wie man weiß, starten zwar als Tiger, landen dann aber als Bettvorleger in der Rumpelkammer. Auf der anderen Seite - und da hat Frau Knauer völlig recht - gleichen die Märkte einem Ökosystem, insbesondere was die Komplexität des Zusammenwirkens aller Faktoren und Spielteilnehmer angeht. Die Wechselbezüge sind extrem zahlreich und sensibel. Die Maßnahmen der Bundesregierung, gerade heute wieder, sind Eingriffe in dieses System, von denen niemand sagen kann, ob sie das System letztendlich in die gewünschte Richtung verändern oder sogar Folgen auslösen, mit denen keiner gerechnet hat. Was "Spekulanten" angeht - ich vermute, vom Klang des Wortes her stellen sich da die Menschen sowieso "speckige" Leute vor. Spekulieren heißt aber nur: sich Gedanken machen. Spekulieren muss jeder, der mit Geld zu tun hat. Man spekuliert sogar, wenn man glaubt, man würde es nicht tun. Selbst jedes Sparbuch enthält eine Spekulation, nämlich dass es keine gravierende Inflation geben wird. Wenn man sich nun umblickt, sieht man die gefährlichsten Spekulanten nicht bei Goldman Sachs oder in der Londoner City, sie sitzen seit Jahrzehnten (!) in den Regierungen. Dort spekuliert man so gewohnheitsmäßig wie ein Alkoholiker zur Flasche greift darauf, dass man Wahlgeschenke immer wieder neu machen und immer wieder per Kredit bezahlen könnte - das Wirtschaftswachstum wuird schon für steigende Steuereinnahmen sorgen. Diese Spekulation war wahnsinnig und ist daher auch nicht aufgegangen - was eigentlich seit einigen Jahren schon jedem klar ist. Die Regierung hat derweil noch viele weitere Spekulationen laufen, insbesondere was die Renten- und Pensionslasten angeht, aber z.B. auch im Rohstoffbereich. Wie sollen sich nun die "Spekulanten" in den Pensionsfonds, in den Versicherungen, in den Fondsgesellschaften verhalten? Anders als die Regierungen denken sie tatsächlich über die Zusammenhänge zwischen realer Wirtschaft, Fiskalsystemen und Börsenkursen nach. Und dann legen sie ihr Geld gemäß ihren Gedanken an. Das hat eine gewisse Aufrichtigkeit. Politiker tun dagegen selten das, was sie im Hinblick auf ihren Amtseid für richtig halten, sondern was für sie als Politiker opportun ist. Wenn man nach "unethischem" Verhalten sucht, findet man es daher kurioserweise am deftigsten bei denen, die sich nun aufmachen, den Märkten Ethik beizubringen. Und dabei geht es nur um eins: "Wie schaffe ich es, im Amt zu bleiben?" Gar nicht leicht. Kollege Roland Koch "spekuliert", denke ich, sehr weitsichtig, wenn er sich jetzt vom Acker macht.