Verzweifelte Regulierungswut

Kommentare

• Kommentar von Albert Karl (24.08. 2011 01:47 Uhr):

  SgFrau Kraus, schön, dass Sie wieder an Bord sind. Ich hoffe, Sie hatten gute Tage im Kreise Ihrer Lieben. Zu Ihrem heutigen Beitrag muss ich Ihnen beim Thema Verbot von Leerverkäufen widersprechen, das ist mir zu pauschal brav dargestellt ohne auch die Verwerfungen aufzuzeigen. Deshalb bitte nachstehend nochmals mein Hinweis, den ich gestern an einen Ihrer Kollegen abgegeben habe: "Sehr geehrter Herr Kelnberger, wenn Sie im Absatz: Der Politik fehlt das Fachwissen, schreiben, dass Goldberg das Leerverkaufsverbot kritisch sieht, dann kann er das ja so sehen. Auch sein Hinweis in Bezug auf den freien Markt kann man so stehen lassen, nur , wir wollen keinen Betrugsmarkt!! Und hier scheiden sich eben die Geister. Wir wissen doch: Auch Betrug und Schwindel nehmen gegen Ende eines Booms überhand - eine Folge der Tatsache, dass das unangestrengte Geldverdienen offensichtlich als ein von der Natur gegebenes Recht angesehen wird. Ich erinnere mich noch: So kam es während der Technologieblase zu vielen Fällen, die im Nachhinein wie Betrug aussahen. Die altehrwürdigen deutschen Banken und die Deutsche Börse, denen Millionen Privatanleger in der Technologieblase vertrauten, waren hiervor keinesfalls gefeit. Hedge-Fonds sind - wie auch wir Kleininvestoren wissen - auch derzeit noch die Speerspitze der globalen Spekulation. Man muss sich das mal als ehrbarer Kaufmann vorstellen: Sie können Leerverkäufe tätigen und sich beliebig verschulden, ohne von einer Finanzaufsicht überwacht zu werden. Zudem sind ja Hedge-Fonds oft hochvolatil und riskant. Man sollte also denken, dass es so ziemlich der schlechteste Ort für Pensionsfonds oder konservative Investoren ist, ihr Geld zu investieren. Dennoch schaffte es die Investmentbank Credit Suisse First Boston im Mai 2002, ein Portfolio von Krediten an Hedge-Fonds in Höhe von 250 Mio. Dollar in eine hochwertige Anleihe umzuwandeln, die sie >Colla- teralized Fund Obligation<< nannte. Die Anleihe wurde ohne Probleme in mehreren Tranchen plaziert. Der ganze Prozess geht halt so lange gut, wie das Finanzsystem insgesamt nicht in ernsthafte Probleme gerät. Wenn aber die Kreditversicherungen nicht mehr erfüllt werden können, bricht das Kartenhaus in sich zusammen. Investoren, die dachten, dass sie Anleihen höchster Bonität im Portfolio haben, merken dann plötzlich, dass sie Junk Bonds gekauft haben. Soviel zum Finance-Experten Joachim Goldberg, der das Leerverkaufsverbot kritisch sieht und es sich sehr einfach macht, in dem er feststellt: "Bewiesen wurde wieder mal nur, wie uneins die EU agiert". Sorry, für die Länge der Gedanken. A.K " Und wenn wir schon beim Thema sind: Eine weitere und besonders - aus meiner kleinen Anleger-Sicht - brisante Variante stellen die sogenannten Finanzderivate dar. Nicht umsonst hat Warren Buffett diese Klasse von Wertpapieren als so gefährlich bezeichnet, dass sie als >>finanzielle Massenvernichtungswaffen eine Megakatastrophe << auslösen können. Noch relativ einfach zu verstehende Derivate (Verträge, die ihren Wert von einem zugrunde liegenden Vermögensgegenstand ableiten) sind für mich Optionen. Und wie wir beide wissen, wird es richtig kritisch bei den Terminkontrakten. Aber man muss sich auch vor Augen halten: Allein die Kontrakte für Zinsderivate hatte beispielsweise 2003 einen Wert von 124 Billionen Dollar und 2005 war diese Zahl auf 201 Billionen Dollar gestiegen. Das Weltsozialprodukt betrug im selben Jahr nur ca. 46 Billionen Dollar. Es ist auch nicht so, dass Optionen eine hervorragende Absicherung (Hedge) gegen Kursschwankungen seien. Aber: wie alle Versicherungen kostet die Option Geld. In vielen Fällen bezahlen Investoren mit Sicherheit zuviel - um dennoch nur eine Scheinsicherheit zu erhalten. Meine Bank bietet mir als Privatanleger immer wieder Produkte mit angeblichem "Sicherheitspuffer" an, zum Beispiel Discount- oder Bonus- Zertifikate. Dabei ist mir schon bewusst, dass solche Produkte für meine Hausbank seit Jahren sprudelnde Ertragsquelle darstellt - aus dem einfachen Grund, weil Privatanleger oft nicht genau nachrechnen können. Letztlich sind das alles Wetten auf die Zukunft, bei denen man meistens den gesamten Einsatz verlieren kann, die Bank aber immer prächtig verdient. Mit seriösen Investments hat dies für mich nichts zu tun! Zusammengefasst: Fakt ist, es fehlen natürlich weiterhin klare Signale der Politik, die zur Beruhigung der Märkte beitragen. Hinzu kommen schwache Konjukturdaten, die die Angst vor einer neuen Rezession oder Deflation (USA) verstärken. Ich gehe aber davon aus, dass die Börsen mit den massiven Abschlägen momentan bereits das Schlimmste-Fall-Szenario einpreisen, nämlich ein erneutes Abrutschen in die Rezession. Deshalb gilt für uns als Kleinanleger doch nur eine Devise: Ruhe bewahren! Oder um es mit Kostolany zu sagen: "Politische Börsen haben kurze Beine". Gute Nacht und Servus aus München Ihr freudiger Leser Albert Karl.

  Antworten
  
• Kommentar von Klaus Striegel (24.08. 2011 07:37 Uhr):

  Hallo Frau Kraus, Ihre Meinung geht an den Fakten vorbei. Offensichtlich sind Sie mit dem ganzen Banken-Spekulantentum schon so verwachsen ,dass Ihnen der klare Blick verloren geht.Es kann nicht sein, dass Leerverkäufe (ob Aktien, Weizen oder Öl) ein vielfaches der körperlich existierenden Waren ausmachen können. Dort krankt das System und das gehört zusammen mit anderen Auswüchsen der sogenannten Investmentbanker rigoros ausgerottet.Das zerstört unser Wirtschaftssystem und die Gesellschaft.

  Antworten