Ursachen der Finanzkrise?

kürzlich erhielt ich eine Leserzuschrift, in der ich gefragt wurde, was ich von der anstehenden amerikanischen "Untersuchungskommission" zur Finanzkrise halte. Da diese heute ihre offizielle Arbeit beginnt, beantworte ich die Frage des Lesers öffentlich in Form des folgenden Artikels (und nehme dabei kein Blatt vor den Mund).

Alexander Hahn

es ist aus meiner Sicht lächerlich und fast schon eine Beleidigung des Intellekts des Zuschauers: Heute beginnt in den USA das wohl größte öffentliche Ablenkungsmanöver zur Verschleierung der wahren Ursachen der Finanzkrise.

Der sog. "US-Finanzkrisenausschuss" soll seine Arbeit aufnehmen, um u.a. die Schuldigen für die Finanzkrise herauszufinden bzw., wie es überhaupt dazu kommen konnte. Die Antworten hierauf stehen allerdings schon längst so gut wie fest (Politik und Finanzbranche in gemeinsamer Arbeit und gemeinsamer Interessenlage), wenn einem Geschichte nicht ganz ein Fremdwort ist und man ein wenig über grundsätzlichen ökonomischen Sach- und gesunden Menschenverstand verfügt (offenbar im Gegensatz zu manch einem der zahlreichen "Experten", die sich die letzten Jahre unverständlicherweise trotz Krise und Scheitern der eigenen Modelle mit ihren gefährlichen und teils gar äußerst unseriösen und unwissenschaftlichen Theorien weiter profilieren konnten).

Sie kennen die Geschichte: Seit Jahren schon warnte eine Minderheit an durchaus fähigen Ökonomen und man verlachte sie damals immer wieder öffentlich und spottete verächtlich über die "dummen Verschwörungstheoretiker" und die "Alarmisten", die man ja "nicht ernst nehmen könne". Dabei hätte man nur zuhören und zur Abwechslung einmal den eigenen Verstand gebrauchen müssen.

Heute, nachdem die besagten und fundierten Prognosen der "Verschwörungstheoretiker" natürlich eingetroffen sind und sich weiterhin mit hoher Präzision weiter entfalten, möchte man natürlich seitens der damaligen Dummschwätzer erst recht nichts von den wirklichen Experten hören, welche die korrekten Prognosen teils sogar im Detail schon vor Jahren machten und davon auch trotz der persönlichen Anfeindungen vielerorts nicht abwichen.

Diese Einstellung scheint sich auch bei der jetzigen "Untersuchung" der Krise bereits in gewissem Maße zu zeigen.

Ein kleines Beispiel: Es gibt einen sehr bekannten und mit recht gesundem ökonomischem Sachverstand gesegneten Amerikaner: Peter Schiff. Herr Schiff ist seines Zeichens Inhaber einer soliden Brokerfirma in den USA, welche ihren Kunden schon vor einigen Jahren zu großzügigen Goldinvestments und ausländischen Investments außerhalb der USA riet - aufgrund Herrn Schiffs eigenen Prognosen, welche großteils der österreichischen Schule folgen. Seit Jahren lässt sich Herr Schiff immer wieder in nationalen Fernsehsendungen von Besserwissern anpöbeln, nur um öffentlich immer wieder vor dem zu warnen, was noch kommt. 2005 und 2006 warnte er bereits (wie viele andere Experten) detailliert vor den Dingen, die wir heute erleben. Seine Prognosen trafen großteils ins Schwarze, Stück für Stück. Man hätte nur zuhören und etwas mit dem eigenen Hausverstand nachdenken müssen (heute warnt er vor neuen Dingen, aber das ist ein anderes Thema...).

Wenn Sie nur einmal bei Google z.B. eingeben "who predicted financial crisis" (also auf Deutsch: Wer sah (die) Finanzkrise kommen), ist der erste Treffer, wer hätte es gedacht, ein Artikel über Herrn Schiff inkl. einem recht bekannten Video mit über 1,6 Millionen Aufrufen bei YouTube, was die von mir besagten Punkte sehr deutlich und anschaulich zeigt. Sehen Sie sich das Video ruhig einmal an und vergleichen Sie Herrn Schiffs Diagnose der Lage und seine Prognosen mit heute auf die zahlreichen, teils sogar sehr genauen Übereinstimmungen. Und sehen Sie sich dann die überheblichen "Prognosen" und dümmlichen Kommentare der anderen "allwissenden" Herren an... Dennoch gelten derartige Kandidaten heutzutage vielerorts immernoch als "Experten" und werden dementsprechend in manch einem Massenmedium zitiert und hofiert.

Als Herr Schiff hörte, dass es eine Untersuchungskommission in Washington geben würde, bot er sich nach seinen eigenen Aussagen sogar der Kommission als Sachverständiger an - komplett ohne Honorar (man muss dazu sagen, dass Herr Schiff ein weltweit stark gebuchter Redner auf zahlreichen Investmentkonferenzen ist und sehr viele Leute nicht gerade wenig bezahlen, um ihn zu hören).

Doch bis heute erhielten Herr Schiff und eine Reihe anderer Experten, die mit ihren Prognosen richtig lagen und ihre Hilfe der Kommission angeboten hatten, keine Antwort - trotz teils auch wiederholter Nachfrage und dem Angebot, kostenlos zur Verfügung zu stehen. Ob es daran liegt, dass Herr Schiff als Schritte zur Krisenlösung politisch unopportune Dinge wie etwa weniger Staatsschulden fordert? Möchte man das als Politiker nicht noch mehr in den Medien haben? Ich weiß es nicht.

Aber alleine hieran zeigt sich m.E. schon deutlich, was das wirkliche Ziel dieser sog. "Untersuchungskommission" sein wird. Genauso wie die letzte sog. "Untersuchungskommission" damals über den 11. September 2001 zahlreiche wichtige und unbequeme Fragen weitgehend ignorierte, werden auch hier die wichtigen Fragen sicherlich nicht beantwortet werden.

Durch die Medien wird man diese irrelevante Nebelbombe allerdings mit Sicherheit wieder treiben und das Geschehen mit unzähligem leeren Geschwätz und tollen Anhörungen, bei denen ein paar finanziell bestens abgesicherte und versorgte Manager und Ex-Manager für die Kamera und damit für das "Entertainment der Massen" schauspielerisch ein wenig verbal grob angefasst werden, garnieren. Das wird das Ergebnis allerdings nicht tangieren, sondern ist nur ein leeres Charakteristikum dieses PR-Zirkuses für die Massen.

Und ich bin mir sicher: Zufälligerweise wird das Endergebnis dieser Untersuchung sicher recht gut "verdaubar" sein und zu den aktuellen politischen Plänen in Washington passen (mehr Regulierung, noch mehr Sozialismus, mehr Abbau des "gescheiterten" freien Markts). Natürlich wird allerseits Besserung gelobt und "Reform" mit wichtigem Gesichtsausdruck und erhobenem Zeigefinger angemahnt werden. Beim nächsten Mal wird natürlich alles anders. Doch auch das werden nur die üblichen hohlen Worte und dürftigen "PR-Gags" sein. Wie eben in der Geschichte meist nach derartigen "Wahrheitskommissionen" hinsichtlich Dingen, in denen die Politik großteils selbst mehr als tief genug beteiligt war und nach wie vor ist.

Beste Grüße

Beste Grüß