"Reicher Vater" - "armer Vater" - beides nicht verkehrt

von Dr. Mark Skousen

„Reicher Vater, armer Vater“. Das ist der Titel eines Bestsellers von Robert Kijosaki. In dem Buch beschreibt der Autor zwei Väter.

Der Konservative

Der eine ist sein leiblicher Vater, ein Schullehrer auf Hawaii. Sein Vater riet ihm, eine ordentliche Ausbildung zu machen, einen Beruf zu lernen, eine Familie zu gründen, ein schönes, ganz normales Haus zu kaufen und wegen der finanziellen Sicherheit langfristig in Fonds und Blue Chips zu investieren. Der Autor nannte diesen Vater „arm“, weil er es trotz harter Arbeit nie zu sonderlich großem Vermögen gebracht hat. Diese Figur ist konservativ, risikoscheu und langweilig.

Er bezeichnet diese Figur einmal auch als „meinen Vater der Sozialist“. Robert fühlt sich viel stärker zum Vater seines besten Freundes hingezogen, der als Unternehmer eine ganze Reihe von Geschäften durchzieht.

Der Unternehmer

Dieser „reiche“ Vater ist risikofreudig. Er sagt – vergiss die Schul- und Berufsausbildung. Riskiere etwas und mache Geschäfte. Schmeiß die Schule und fang Dein eigenes Geschäft an. Für den „reichen“ Vater ist ein Haus eine Last, die Kapital bindet, das besser in ein neues Geschäft oder eine Geschäftsgelegenheit investiert würde. Dieser „reiche“ Vater hat keine Zeit für Freizeit oder Sport. Seine ganze Leidenschaft sind neue Geschäfte.

Robert lehnt die konservative Einstellung seines „armen“ Vaters ab und bevorzugt die hochriskanten Abenteuer des „reichen“ Vaters. Er beschreibt den Reiz des Sieges und die Qual der Niederlage. Robert investiert in Gewerbeimmobilien, in Geschäftsgründungen und Penny Stocks. Mitte 40 war er pleite und musste sogar in seinem Auto schlafen. Aber am Ende zahlte sich seine harte Arbeit und die Risiken aus. Jetzt ist er Multimillionär und hält Motivationsseminare.

Ich bewundere die Millionäre, die sich ihr Vermögen selbst mit harter Arbeit verdient haben. Ich denke an Benjamin Franklin, der von zu Hause und seinem „armen“ Vater fortlief und mit Druckereien in Philadelphia ein Vermögen machte. Oder J. Paul Getty, der erste Milliardär in den USA. Er setzte seine letzten paar tausend Dollar ein und pachtete ein Ölbohrloch in Muskogee County in Oklahoma. Getty wurde damit über Nacht reich. Oder Fred Smith, der Gründer der Federal Express. Er fuhr nach Las Vegas und gewann genug Geld für sein Geschäft.

Nicht jeder ist ein Spekulant

Aber es ist auch nicht falsch, ein konservativer Anleger zu sein.

Es ist nämlich völlig verkehrt, jedem hohe Risiken zu empfehlen. Nicht jeder ist zum verwegenen Abenteurer geeignet. Für die meisten von uns ist es tatsächlich besser, für andere zu arbeiten und lieber in öffentliche Unternehmen, die an der Börse gehandelt werden, zu investieren. Und meistens ist es auch besser an die Uni zu gehen und einen Abschluss zu machen.

Wenn Sie dabei Ben Franklins Tugenden, Fleiß, Sparsamkeit und Sorgfalt, beherzigen, können Sie genau so erfolgreich, ja sogar noch erfolgreicher sein, als der extrem risikofreudige Spekulant.

Erinnern Sie sich, wer das Rennen in Aesops Fabel „Die Schildkröte und der Hase“ gewonnen hat? Es war die konservative, langsame Schildkröte.

Es ist verkehr von Robert seinen Vater und dessen konservative Anlagestrategie zu kritisieren. Es gibt viele Wege auf den Gipfel. Wer zehn Prozent seines Einkommens spart und gut anlegt und im Rahmen seiner Verhältnisse lebt, kann es auch zu Reichtum bringen.

Ich denke dabei an mein eigenes Leben. Ich habe oft gezockt und viel zu viel Geld mit angeblich sicheren Geschäften verloren. Stellen Sie sich vor, ich hätte das ganze Geld konservativ in Fonds angelegt. Ich wäre heute viel weiter, als ich es bin. Sicher, ich ging große Risiken ein, die sich teilweise bezahlt gemacht haben. Aber viel öfter ging das Geschäft daneben.

Und ganz wichtig: Geschäftsleute, die nicht entspannen, die keine Zeit für die Familie haben, die nicht zum Essen gehen können, ohne über Geschäfte zu reden und denen weder Lesen, Musik, Spiele oder irgendwelche Hobbys Spaß machen – das sind keine Vorbilder!