Mein schockierendes Treffen mit Senatorin Hillary Clinton

von Dr. Mark Skousen

Liebe Leser,

Letzte Woche hatte ich die Gelegenheit, ein Interview mit der Senatorin Hillary Clinton zu führen, der ehemaligen First Lady. Sie werden sich fragen, was das mit Investitionen zu tun hat?

Viel!

Senatorin Clinton möchte den Titel der Senatorin in den der Präsidentin umwandeln und ihren Mann zum First Gentleman machen. Und es könnte so geschehen...

Einige Wall Street Leute glauben, dass eine weitere Clinton Präsidentschaft zu einer Wiederholung des Bullenmarktes, der während der Präsidentschaft Bill Clintons stattfand, führt. Niemand vergisst so leicht, dass der Aktienmarkt in den Neunzigern unter Clinton die beste Performance des 20. Jahrhunderts hatte, und der Nasdaq vervierfachte seinen Wert. Könnte dies noch einmal unter Mrs. Clinton geschehen?

Wichtige Steuern sind in der Schwebe

Zusammen mit einigen Dutzend Wall Street Analysten hatte ich die Gelegenheit Senatorin Clinton bei einem privaten Frühstück letzte Woche zu treffen und sogar um 8 Uhr morgens war sie fit und lächelte strahlend. Nach dem Frühstück hielt sie eine Art Wahlkampfrede, in der sie hart mit Bush und den Republikanern ins Gericht ging und wir dann Fragen stellen konnten: Die erste stellte ich selbst:

“Senatorin Clinton, eines der größten Bedenken der Wall Street ist es, dass Sie und die Demokraten die Steuern erhöhen könnten. Eine der Erfolgsstories von Präsident Bush – vielleicht seine einzige – war die Steuerkürzung von 2001 , insbesondere die Kürzung der Steuern für Kapitalgewinne und Dividenden auf 15 %. Daraus folgte, dass die Steuereinnahmen in den letzten drei Jahren stark gestiegen sind und der Dow auf einem Allzeit-Hoch ist. Senatorin Clinton, was ist Ihre Meinung zu den Steuerkürzungen der Bush-Regierung, und sind Sie für ein Einfrieren oder eine weitere Kürzung der Steuern für Kapitalgewinne und Dividenden?”

Mindestens 10 Minuten verwandte sie auf eine Antwort. “Ich würde die Steuern nicht um einen Cent erhöhen, wenn es nicht um einen nationalen Grund ginge,” sagte sie. Dann listete sie ein halbes Dutzend neuer Programme auf, die die Regierung finanziell unterstützen müssten.

Dann platzte die Bombe: Sie sei absolut gegen eine weitere Ausweitung der Steuerkürzungen nach 2010. Anders ausgedrückt, die Einkommensteuer würde automatisch steigen. Und für Investoren würde die Kapitalgewinnsteuer wieder auf 20% steigen, und die für Dividenden auf 30% oder höher.

Was insbesondere die Steuern auf Kapitalgewinne und Dividenden anginge, so sei sie “agnostisch” und sie fügte hinzu, dass dieses Thema nicht “weit oben auf ihrer Prioritätenliste stände.”

Was für ein Unterschied zwischen ihr und ihrem Ehemann. Präsident Bill Clinton unterstützte die Steuerkürzung auf Kapitalgewinne 1997, was zu einem Bullenmarkt in den späten Neunziger Jahren beitrug. 1996, während seiner zweiten Wahlkampagne zum Präsidenten, verbrachte ich eine halbe Stunde mit dem Präsidenten beim Joggen am Strand von San Diego, und er erzählte mir von seiner Unterstützung für die Belange der Anleger.

Große Gewinne voraus über dem großen Teich

Die Analysten befragten die Senatorin zu anderen wichtigen Anliegen... Sie sagte, sie sei gegen Schulgutscheine für arme Menschen und Minderheiten, sie favorisiere einen “geschickten” Handel gegenüber der Freihandelspolitik mit Mexiko und China, und angesichts des Virginia Tech Massakers* unterstützt sie strengere Waffengesetzgebungen.

Nachdem wir ihr eine Stunde zugehört hatten, kam ich zu dem Schluss, dass sie nicht an das Statement ihres Ehemanns glaubt, das er vor zehn Jahren aussprach: “The era of big government is over.” (Die Ära des Big Government ist vorbei)**

Nicht falls Senatorin Hillary Clinton gewählt wird.

Und das ist gut für Gold und ausländische Aktien, aber nicht für die Wall Street... und die meisten von uns gingen enttäuscht nach Hause.

Viel Erfolg; AEIOU,

Mark

*Das Virginia Tech Massaker vom 16.April 2007: Der Student Seng-Hui Cho tötet 32 Menschen und verwundet viele mehr, bevor er Selbsmord begeht auf dem Tech Campus in Blacksburg, Virginia, USA.

**Der Begriff "Big Government" wird von Konservativen und Liberalen verwendet, wenn sie von einer großen und ineffzienten Regierung reden, die sich in öffentliche Bereiche einmischt, in denen sie nichts zu suchen hat.