Gefahr für "grüne" Investments?

eigentlich wollte ich heute etwas zu Herrn Clinton schreiben, doch es kam mir eine Meldung dazwischen, die ich Ihnen keinesfalls vorenthalten möchte. Der Artikel über Herrn Clinton erscheint daher endgültig am Freitag (keine weiteren Verschiebungen, versprochen!)

Kommen wir somit zur heutigen Ausgabe.

Leider muss ich hierbei auf ein paar englische Links zurückgreifen, da die Berichterstattung in den deutschen Massenmedien etwas zu wünschen übrig lässt und nur die Spitze des Eisbergs vergleichsweise vorsichtig antippt.

Alexander Hahn

ich bin mir sicher, Sie kennen die folgenden, teils panikmachenden Aussprüche:

• "Alternativen Energien gehört die Zukunft!"

• "Das Klima ist in ernster Gefahr. Neue Technologien zur CO2-Reduzierung sind nötig, wenn die Menschheit überleben will!"

• "Der Mensch verursacht durch seinen eigenen CO2-Ausstoß seinen Untergang!"

• "Wir brauchen eine individuelle, personenbezogene CO2-Steuer und wir alle müssen ab jetzt massiv zurückstecken!"

• "Nichts wird mehr so sein, wie es einmal war!"
  

Besonders jetzt, kurz vor dem Kopenhagen-Gipfel, scheint die entsprechenden Akademiker der Drang nach der Sicherung neuer Fördergelder besonders umzutreiben, denn pünktlich im Vorfeld des Gipfels geht erwartungsgemäß die Welt wieder einmal ein paar Jahrzehnte früher und natürlich noch viel dramatischer unter als bisher prognostiziert. Armageddon ist also vorübergehend vorverlegt, bitte alles anschnallen und das Popcorn für den großen Film bereit halten. Noch ein Werbespot, dann geht es auch schon los. Alles natürlich 100%ig "wissenschaftlich" und ohne auch nur einen Hauch von Anzweifelbarkeit...

Doch was hat all das mit Ihren Investments zu tun?

Gestatten Sie mir, noch ein wenig auszuholen, dann wird der Zusammenhang sofort klar.

Vom IPCC, bei uns in der BRD bekannt als der sog. "Weltklimarat", wird vehement die These vertreten, die globale Erderwärmung sei durch den Menschen und seinen Ausstoß von Treibhausgasen wie CO2 verursacht. Auch wird seitens des IPCCs gerne in der Öffentlichkeit bewusst der falsche Eindruck dargestellt, diese Ansicht sei ein massiver Konsens unter den Wissenschaftlern - was nicht der Fall ist.

Dass dem keineswegs so ist zeigen etwa Petitionen, die von kritischen Wissenschaftlern in guter fünfstelliger Anzahl unterzeichnet werden oder etwa langjährige Zweifel an der Wissenschaftlichkeit und Seriösität der Methoden, welche durch den sog. "Weltklimarat", seines Zeichens eine politische Institution und keine wissenschaftliche, so die Kritiker, verwendet werden. Ein Punkt hierbei ist z.B. der Vorwurf seitens kritischer Wissenschaftler, dass trotz aller Veröffentlichungen des IPCCs wichtige Basisdaten seitens der Verfechter der menschlich verschuldeten Erwärmung nicht zur Gegenprüfung an die Skeptiker gegeben werden, womit die immer wieder in die Köpfe der Menschen gehämmerten Katastrophenszenarien kaum tatsächlich auf vollständige Seriösität überprüft werden könnten. Andere Wissenschaftler halten die Seriösität bzw. die Aussagekraft der Prognosemodelle, auf die sich die gesamte Diskussion um die menschlich verursachte globale Erwärmung stützt, insgesamt für eher fragwürdig.

Praktisch niemand zweifelt jedoch nachhaltig an, dass Umweltschutz generell nötig wäre oder sich die Erde tatsächlich erwärmt. Es geht viel mehr um die "Schuldfrage" und die daraus für die Welt abzuleitenden Konsequenzen und Maßnahmen.

An den Finanzmärkten regiert die "CO2-Geschichte"

Wohl mit verursacht durch den breiten Medieneinfluss, der dem IPCC zuteil wird, regiert an den Finanzmärkten und in den Köpfen der meisten Menschen (bereits in der Schule wird den Kindern ja die CO2-Theorie als Faktum "eingehämmert") der Gedanke, dass der Klimawandel primär durch menschliche CO2-Ausstöße verursacht werden müsse. Folglich müsse also Klimaschutz betrieben werden und dies führt die meisten Anleger und Analysten dazu, Unternehmen, welche im Umweltbereich tätig sind oder "grüne" Technologien entwickeln, entsprechend erfolgsversprechend einzuschätzen.

In diesem Zuge entwickelte sich ein weites Netz an Profiteuren und ganze neue Industriezweige entstanden bekanntlich - alles basierend auf der Theorie der menschlich verschuldeten Klima-Erwärmung. Zu diesen Profiteuren gehören einerseits natürlich die entsprechenden Firmen, welche im "grünen" Sektor ihren Geschäftsbereich haben, andererseits haben natürlich auch zahlreiche Forscher ein massives Interesse, dass das Thema CO2 und die zugehörige Bedrohungskulisse stets warmgehalten wird, da dies in Zeiten finanziell klammer Staatskassen natürlich einen einträglichen Pott an Regierungsgeldern sicherstellt, die für alle möglichen, teils auch sehr fragwürdigen Projekte abgegriffen werden können. Dies garantiert schlicht den eigenen Job und gilt natürlich auch für diverse Umweltjournalisten und sämtliche weitere Zugehörige zum "CO2-Komplex" (die weiteren Gruppen und Individuen wie etwa den selbsternannten "Klimapapst" und angehenden CO2-Milliardär Al Gore lasse ich an dieser Stelle einmal unerwähnt...)

Auch der Staat freut sich natürlich über die zahlreichen Steuermilliarden, die im Namen des Klimaschutzes "legitim" erhoben werden können und hätte ohne die "Klimamilliarden" ein noch größeres finanzielles Problem. Aber wer würde denn schon an derartigen Steuern zweifeln? Schließlich ist es ja nur für das Beste der Menschheit und des Planeten (ob man deshalb auch bereits EU-Steuern zwecks "Klimazielerreichung" diskutiert?).

Doch was wäre, wenn dieses Fundament des menschlich verursachten Klimawandels plötzlich Risse bekäme? Wie würde sich dies auf die Finanzmärkte auswirken, wenn plötzlich die Massen verunsichert, der Sinn ganzer Industrien hinterfragt und eine breite Verunsicherung entstehen würde bzw. im Extremfall gar zahlreiche Anleger zur sprichwörtlichen engen Tür rennen und sich durch den Ausgang zwängen wollen, also dem schlimmsten anzunehmenden Investment-Unfall?

Meine Frage ist keinesfalls rein hypothetisch motiviert...

"Climate Gate": Ein Skandal gewinnt an Fahrt und Größe - und die deutschen Medien schweigen wieder einmal weitgehend...

Die deutschen Medien berichteten erwartungsgemäß kaum etwas hierüber und wenn, wurde nur schön vorsichtig an der Oberfläche gekratzt. Zu politisch inkorrekt scheint dieses Thema zu sein, als dass der deutsche Herden- und Konsensjournalismus sich dem Thema gebührend annehmen möchte. Da es aber aus meiner Sicht höchstwahrscheinlich sehr wichtig ist, die folgenden Entwicklungen als Investor zu kennen (besonders, wenn Sie Anteile an "grünen" Unternehmen halten...), werde ich hier in den folgenden Abschnitten auf den sog. "Climate Gate"-Skandal, welcher besonders die englische und amerikanische Presse aktuell sehr beschäftigt, näher eingehen.

Auf diese Weise fülle ich hoffentlich zu einem großen Teil das Informationsvakuum, welches die deutschen Massenmedien hier (wohl bewusst) lassen.

Eine gute Einführung in das Thema bietet ein aktueller Artikel der "Welt", welcher die grundsätzlichen Informationen darstellt (besonders unterhaltsam sind hier u.a. auch die Leser-Antworten auf den Artikel, die teilweise sehr extrem ausfallen).

Doch geht der eigentliche "Climate Gate"-Skandal noch über die in der "Welt" geschilderten Punkte hinaus. Der englische "Daily Telegraph" etwa hat eine ganze Artikelserie eingerichtet, in der Sie alle wichtigen Details zur Skandalentwicklung (leider eben auf Englisch) verfolgen können.

Darüber hinaus bietet der Telegraph auch ein paar interessante Einblicke in die veröffentlichten E-Mails. Auch der amerikanische TV-Sender FOX-News, eins der am weitesten verbreiteten US-Massenmedien berichtet natürlich über die Sache.

Es bleibt die Frage: Was werden die Märkte sagen?

Momentan ist es wohl noch schwer abzusehen, welche Tragweite diese Affäre haben wird. Doch eins sollte klar sein: Die Tatsache, dass bereits jetzt von öffentlicher Seite die Echtheit zahlreicher gestohlenen Dokumente bestätigt wurde, und nur ein kleiner Teil der riesigen Datenmenge bisher gesichtet wurde, lässt noch viel Spielraum für mögliche Eskalationsstufen.

Es ist wohl nicht absehbar, welche Auswirkungen dieser Skandal letztlich noch haben wird, aber jeder von Ihnen, der "grüne" Investments hält, fährt wahrscheinlich sicherer, wenn er diese Angelegenheit weiter sehr genau verfolgt. Mir war es nur wichtig, Sie im Vorfeld hierüber zu informieren, so dass Sie im Notfall noch schnell genug reagieren können, falls die Sache größere Ausmaße annimmt als allgemein momentan erwartet.

Man darf sicherlich gespannt sein, ob und wie weit es hier die Wahrheit ans Licht schafft oder ob die Anzahl derer, die vom "menschlich verursachten Klimawandel" inzwischen leben, schon zu groß ist, und ernste und unvoreingenommene Nachforschungen verhindern und damit ihren Lobbyeinfluss geltend machen wird.

Abschließend ein letztes Wort zur Klarstellung und Vermeidung von Missverständnissen:

Ich bin ein Freund der Natur und von sinnvollem Umweltschutz, doch werde ich skeptisch, wenn versucht wird, durch "Angst" und "Horrormeldungen" statt objektive und nachvollziehbare Fakten und Details zu überzeugen. Ich selbst bin kein Klima-Wissenschaftler und kann daher nicht sagen, ob die "CO2-Sache" stimmt oder nicht (ich weiß nur, wie leicht mathematische Modelle absurde Daten liefern können und wie schnell vermeintliche sinnvolle Modelle sich als nutzlos erweisen können, ohne dass man es sofort merkt). Mir ging es nur darum, Sie als Anleger über diese Entwicklungen frühzeitig zu informieren.

Ich selbst halte aus verschiedenen Gründen keine Positionen in Bereichen wie "alternativen Energien" oder "Umwelt", aber würde ich es tun, wäre diese Geschichte etwas, was ich sehr genau nachverfolgen würde, denn letztlich zählt auch, welche Kreise diese Sache in den USA und der englischsprachigen Welt ziehen wird.

Ein amerikanischer Senator etwa kündigte bereits voller Zorn eine Untersuchung an, in wie weit gegen den sog. "Weltklimarat" wegen Betrug vorgegangen werden könne, denn die Liste der Verantwortlichen, welche in diese Mail-Affäre verwickelt sind, reicht sehr weit. Aktuellen Berichten zufolge ist hierein z.B. auch der sog. "Wissenschafts-Zar" der Obama-Administration, verwickelt, welcher laut den Mails an einer Diskreditierung von Wissenschaftlern, die den angeblich durch den Menschen verursachten Klimawandel in ihrer Arbeit in Frage stellten, beteiligt war.

Auch einige deutsche Klimaforscher sollen übrigens in den Mails auftauchen.

Was ich damit sagen will: Hier dürfte es die nächste Zeit noch einiges an Neuigkeiten geben, auch wenn es in Deutschland bisher eher totgeschwiegen wird in den meisten Massenmedien.

Wenn Sie sich an Medien wie den "Telegraph" halten, dürften Sie alle Informationen erhalten, die nötig sind. Wahrscheinlich greife ich bei weiteren interessanten Entwicklungen das Thema auch nochmals hier bei Investoren Wissen für Sie auf.

Generell empfiehlt sich vorsichtigen Anlegern wohl ein enger Stop Loss auf ihre "grüne" Investments (auch wegen der aktuellen, unklaren Marktlage).

Beste Grüße