Falsche Beweggründe für steigende Goldpreise

Kommentare

• Kommentar von Rainer Seifert (11.11. 2011 15:07 Uhr):

  Lieber Herr Weisenhaus, was die Inflation betrifft, so muss ich sagen, dass hier bei Lebensmitteln durchaus schöne Anhebungen zwischen 10 und 20% stattfinden. Von Frisören und Blumenhändlern will ich erst gar nicht reden. Da heißt es immer: "es wird halt Alles teurer", Auch ein Argument. Wer unseren Politikern noch glaubt, die ja eisern für Stabilität eintreten, rechnet sicher auch nicht mit Inflation. Wer auf unser Aller Schulden, und die der nächsten Generationen schaut, wohl schon eher. Ist es nicht aber so, seit Nixon in den USA die Goldpreisbindung an den US $ abgeschafft hat, die Inflation vermehrt gestiegen ist, verbunden mit der steigenden Schuldenmenge? Wenn hier kein Zusammenhang zum Goldpreis besteht, und fast alle Menschen, Firmen und Regierungen ihr Geld zurückhalten (was sollen Regierungen bei den Schulden inzwischen auch anderes machen?), besteht dann nicht die sehr große Gefahr der Deflation? Freundliche Grüße, verbunden mit den besten Wünschen für weiterhin gute Nachrichten Rainer Seifert

  Antworten
  
  • Antwort von Sven Weisenhaus (12.11. 2011 10:37 Uhr):

    Guten Tag, Herr Seifert! - - - Die subjektive Einschätzung der Inflation ist auch bei mir eine andere (höhere). - - - Doch ist es denn tatsächlich so, dass die Inflation seit der Abschaffung der Goldpreisbindung gestiegen ist? Oder ist das nur Hörensagen? Und selbst wenn dem so wäre, dürfte dies nicht in direktem Zusammenhang zu Gold sondern zur gestiegenen Geldmenge stehen. - - - Damit sehe ich immer noch keinen Zusammenhang zwischen Goldpreis und Inflation, vor allem jedoch insbesondere keine Korrelation. - - - Selbst ein langfristiger Trend ist nicht auszumachen. - - - In der Tat gab es insbesondere in den USA auch eine berechtigte Angst vor einer Deflation. Wenn dem so war, warum ist der Goldpreis dann gestiegen, wenn es doch angeblich einen Zusammenhang zwischen Inflation und Gold gibt?! - - - Es gibt sicherlich gute Gründe, ein wenig Gold zu kaufen, doch sind es nicht die, die derzeit durch die Medien geistern. Und die Gold-Euphorie kann ich absolut nicht nachvollziehen. Ich bleibe langfristig skeptisch für Gold. - - - Mit freundlichen Grüßen - - - Sven Weisenhaus

• Kommentar von Hermann Josef Bandt (11.11. 2011 15:18 Uhr):

  Sehr geehrter Herr Weisenhaus, vielen Dank für Ihre Ausführungen. Für Gold sehe ich ebenfalls fallende Kurse voraus. Zielzone müßte im Bereich von 1.475,- US-Dollar pro U. liegen, bevor die Marke von 2.000,- Dollar ernsthaft angegangen wird. Zum Thema Inflation möchte ich erwähnen, dass die wesentlich von den zu erwartenden Energiekosten abhängt. Und hier wären wir beim Öl. Da fehlt ja wohl noch der letzte Anstieg in Form einer Welle 5 oder nicht? Ich bin gespannt auf Ihre Analyse. Die Spekulation steckt in hohem Maße in der Sorte Brent. Täglich treffen Meldungen ein, in denen von einer Rückkehr zur Normalität in einzelnen Ölfeldern in Lybien berichtet wird, aber die Differenz zwischen den beiden Sorten bleibt auf hohem Niveau stabil. Vielleicht könnten Sie mal darstellen, welcher Kurs nach der EW-Theorie in der Welle 5 mindestens erreicht werden müßte, bevor der Kurs überhaupt drehen könnte? In den Geschäftsberichten der Öl-Konzerne liest man immer wieder, dass sie im Raffineriegeschäft keine ausreichenden Margen erzielen, bzw. Verluste einfahren. Dies liegt meines Erachtens an den exorbitant hohen "Transfer-Preisen" zu denen die Raffinerien dies im Konzern kaufen müssen. Hierbei holt sich die Muttergesellschaft einen erheblichen Teil der Gewinne und schiebt den Kostendruck an die Raffinerien weiter. Dort wird dann Personal gespart oder der Komplex wird mehrmals im Jahr unter Heranziehung bestimmter Gründe - immer jedoch mittels Vorankündigung - heruntergefahren für drei bis sechs Wochen, so dass die raffinierten Produkte, Diesel oder Benzin, schön teuer bleiben. Das schürt dann die Inflation. Schauen Sie sich doch mal den Chart von Brent Crude Oil auf Monatsbasis an: wenn das Alltime High nicht genommen wird, verbleiben wir im Korrekturmodus, und das hieße, der Markt wendet sich in Richtung der Untergrenze von etwa 35 Dollar pro B. Öl an. Daran ist den Ölkonzernen nicht gelegen. Auch aus geopolitischen Gründen fürchte ich, dass es eher zu weiter steigen Preisen kommen wird mit dem Ziel, das Hoch zu übertreffen. Freundliche Grüße und vielen Dank für Ihre wertvollen ausführlichen Analysen wünscht Hermann-Josef Bandt

  Antworten
  
  • Antwort von Sven Weisenhaus (19.11. 2011 13:50 Uhr):

    Guten Tag, Herr Bandt! - - - Ich denke, ich habe in dieser Woche Ihrem Wunsch nach einer Öl-Analyse bereits in Teilen entsprochen. - - - Ihren Kommentar werde ich am Montag aber noch aufgreifen und eine entsprechende Elliott-Wellen-Analyse zum Öl anstellen. - - - Zum Thema Inflation hatte ich je zuletzt ebenfalls mehrfach geschrieben, dass diese durch die Energiepreise getrieben waren, sich diese jedoch auf dem Rückzug befinden. Dies dürfte sich jedoch sicherlich ändern, wenn der Konjunkturabschwung in Europa beendet ist und die USA bereits zuvor wieder als Öl-Konsument bereit steht. - - - Von einem Korrekturmodus kann man bei den aktuellen Trends seit den Tiefs bei ca. 40 USD schon lange nicht mehr sprechen, selbst wenn das Alltimehigh bei 150 USD nicht mehr erreicht wird. - - - Mit freundlichen Grüßen - - - Sven Weisenhaus

• Kommentar von Kurt Luder (11.11. 2011 15:19 Uhr):

  CPI Ratio, irgendwelche herbeigewünschten Korrelationen, Elliott-Wellen und anderer Plunder, können nicht darüber hinwegtäuschen, dass physisches Gold (und vielleicht noch mehr Silber) in der immer mehr verrückten Finanz-Welt, historisch belegt, das einzige monetäre Mittel ist um sein Erspartes risikofrei und wachsend zu erhalten.

  Antworten
  
  • Antwort von Sven Weisenhaus (12.11. 2011 10:45 Uhr):

    Guten Tag, Herr Luder! - - - Solche pauschalen Aussagen lese und höre ich sehr oft. Doch inwiefern ist dies "historisch belegt"? Und warum soll Gold "risikofrei" sein, wenn die einzige Möglichkeit zu partizipioeren ein stabiler oder steigender Kurs ist? - - - Ein Investment, welches ausschließlich von der Stimmung der Käufer abhängig ist, halte ich nicht gerade für risikofrei. - - - Es gab auch Phasen, in denen Gold kaum eine Bdeutung hatte an der Börse. Die Phasen starker Euphorie, wie wir sie derzeit sehen, waren hingegen stets nur von relativ kurzer Dauer (langfristig gesehen). - - - Mit freundlichen Grüßen - - - Sven Weisenhaus

• Kommentar von Anonymous (11.11. 2011 20:50 Uhr):

  Sind Sie sicher, dass es keine Korrelation zwischen der Geldmenge M2 in den USA und Gold - sagen wir seit 1990 gibt. Das ist 20 Jahre nach dem Goldstandard, der die Preise niedrig gehalten hat und im Nachgang von Bretton-Woods ist der Goldpreis nicht gleich die Höhe geschossen, aber spätestens ab 1990 stellt sich den Daten nach doch eine Korrelation ein.

  Antworten
  
  • Antwort von Sven Weisenhaus (12.11. 2011 10:57 Uhr):

    Guten Tag! - - - Können Sie dies belegen, dass es seit 1990 eine Korrelation zwischen Goldpreis und Geldmenge M2 gibt? - - - Die Daten aus dem Rohstoff-Report, auf die ich mich in meinem Beitrag bezog, zeigen etwas anderes. - - - Rein bei der Betrachtung des Goldcharts müssten Sie bereits erkennen, dass es tatsächlich keine Korrelation gab. Denn der Goldpreis gab von 1990 bis zum Anfang des neuen Jahrtausends von 420 USD auf 260 USD nach, während die Geldmenge recht kontinuierlich gestiegen ist. Erst seit 2001 steigen Goldpreis UND Geldmenge. - - - Mit freundlichen Grüßen - - - Sven Weisenhaus

  • Antwort von Anonymous (13.11. 2011 15:05 Uhr):

    Ich danke für die Antwort! Stimmt, Gold ist noch mal gefallen bis zum Jahrtausend, die Notenbanken waren bis dahin Nettogoldverkäufer (UK z.B. im besonderen Maße). Ist M2 betrachtet über einen 10 Jahreszeitraum in der "1. Welt" jemals gefallen ohne dass Krieg und/oder Währungsreform dafür gesorgt hätten? Ich sehe nicht, dass die Korrelation zwischen Goldpreis und Geldmenge wieder aufgehoben wird ohne, dass sich an der Geldmenge signifikant etwas ändert. Dies wiederum wohl kaum durch Sparanstrengungen - die Staatschulden werden nicht realistisch getilgt werden können ohne hohe Inflation, das ausstehende Geld wird sich nicht wieder einsaugen lassen. Wieso Gold in einen Abwärtstrend geraten sollte, solange sich die Geldmenge weiter ausweitet erschließt sich mir nicht. Höchstens, wenn die Fördermenge von Gold sich signifikant verändert, was nicht zu erwarten ist. M2 wird meiner Ansicht nach nur durch Währungsreformen / 1:10 Haircut signifikant nach unten verändern. Danach ist die Korrelation gebrochen, aber der Zweck von Gold sehr wahrscheinlich erfüllt.

  • Antwort von Sven Weisenhaus (14.11. 2011 13:22 Uhr):

    Guten Tag! - - - Gold kann jederzeit in einen Abwärtstrend geraten, ohne dass die Geldmenge sinkt, weil die Geldmenge nicht die einzige den Goldpreis bestimmende Größe ist. - - - Wir hatten doch bereits festgestellt, dass es KEINE Korrelation zwischen Gold und der Geldmenge gibt. - - - Mit freundlichen Grüßen - - - Sven Weisenhaus