Eine radikale Idee

von unserem Korrespondenten Addison Wiggin in Paris

*** Nicht jeder meint, dass der Bericht von Gokhale und Smetters (siehe den ersten Beitrag meines Kollegen Bill Bonner) wirklich so katastrophal ist und das "Ende der Welt, wie wir sie kennen", bedeutet. "Die neue Methode des Berichts, die Verbindlichkeiten der sozialen Sicherungssysteme zu berechnen, ist nicht ganz so neu", so Donald Luskin in seinem Online-Tagebuch "The Conspiracy to Keep You Poor and Stupid." Und weiter: "Die Verantwortlichen der Sozialversicherungssysteme haben diese Methode bereits früher in diesem Jahr angewendet (und selbst Smetters sagt, dass in seinem Bericht die Zahlen weniger alarmierend sind als die Zahlen der Verantwortlichen der Sozialversicherungssysteme)!" "Seit wann hat die Regierung je bei Geld nach den Regeln gespielt?" so fragt Dan Denning. "Die Schätzung von 44 Billionen Dollar Verpflichtungen impliziert, dass die Regierung diese zahlen wird. Aber was ist, wenn die Regierung denjenigen, die Rentenzahlungen brauchen, nur Steuergutscheine geben wird? Es gibt eine Menge, was die Regierung tun kann, um ihr Wort zu brechen. Am unwahrscheinlichsten ist es, dass sie all das tut, was sie sagt." "Die ganze Debatte über Steuern und Ausgaben geht von falschen Wahlmöglichkeiten aus. Es wird davon gesprochen, wie stark die Steuern erhöht werden müssen, um die Verpflichtungen erfüllen zu können ... als ob wir nicht einfach die Ausgaben senken könnten. Als ob die Leute nicht einfach sagen könnten 'Hier ist eine Idee ... hört einfach auf, große Versprechungen zu machen, von denen ihr wisst, dass ihr sie nicht halten könnt. Kürzt die Ausgaben. Nicht nur die Wachstumsrate der Ausgaben, sondern auch absolut.' Eine radikale Idee, oder?"