Das fortgesetzte Verschwenden von Ressourcen

Kommentare

• Kommentar von Albert Karl (15.11. 2011 10:38 Uhr):

  zu Ihrem: ".........und den Thrill, an so einem großen und erfolgreichen, Projekt mitzuwirken." Was kann da jetzt großartig und erfolgreich sein Herr Bonner, wenn ich als Bürger für die Kriegsmaschinerie maloche bis zum Umfallen - unter Brücerlichkeit verstehe ich jedenfalls etwas ganz anderes. Ausserdem: hätte die USA den Krieg im eigenen Lande gehabt und die Städte wären im Bombenhagel vernichtet worden, dann könnte ich Ihre patriotischen Gedanken wenigstens etwas nachvollziehen. Krieg kann niemals ein erfolgreiches Projekt sein - es sei denn, ich werde angegriffen und muss mich verteidigen.

  Antworten
  
• Kommentar von sartorius (15.11. 2011 20:57 Uhr):

  Man erinnert sich noch gern an die "Solidarität der Kriegsjahre etc" - falls man den Krieg überlebt hat....(Im Himmel, bleiben wir weiter zynisch, gibt es vielleicht die "Solidarität der Gefallenen"...)

  Antworten
  
• Kommentar von Livia (16.11. 2011 09:51 Uhr):

  Zum einen ist es völlig richtig, daß eine gemeinsame Bedrohung von außen auch eine völlig inhomogene Bevölkerung für die Zeit ihres Bestehens zur Solidarität zwingt, die aber, sobald sie vorbei ist, alte Rivalitäten sofort wider aufbrechen läßt. Spätestens, wenn die Kriegsgewinne verteilt sind. Auf der anderen Seite hat sich der Krieg (WWII) schon für die Leute rentiert, die ihn gewonnen haben! Zum einen holten sich die Sieger - und gerade die Amerikaner, die keine Verluste im eigenen Land hatten - Patente und Köpfe bei den Besiegten und aber auch bei den eigenen Verbündeten! So hat man die Briten "ausgenommen wie eine Weihnachtsgans" und den Grundstein für das Ende des Empires gelegt. Während sich die Engländer wie auch die Russen die "alten" Anlagen aus Deutschland abmontierten und so technologisch langfristig ins Hintertreffen gerieten, waren die Deutschen gezwungen, Neues zu bauen und der Amerikaner verdiente daran mit. Dazu eröffnete er sich den europäischen Markt. Wo der Amerikaner sich heute militärisch engagiert ist aber - bis auf ein paar Bodenschätze und ein Satz heiße Ohren nichts mehr zu holen! Weder im Irak noch in Afghanistan - als Beispiel - ist mit Absatzmärkten für amerikanische Güter noch mit einem Wirtschaftsboom ala Nachkriegseuropa zu rechnen, weil die dortige Bevölkerung ganz einfach im Schnitt zu minderbegabt ist. Diese Leute ziehen den Rücksturz ins (interlektuell einfache) Mittelalter vor! Im Grunde befindet sich das amerikanische Imperium in der gleichen Situalion wie das römische zur Zeit nach seiner größten Ausdehnung: Weitere Eroberungen sind sinnlos, weil es da entweder nichts zu holen gibt oder die Eroberung zu schwierig (Damals Persien) ist. Wenn man aber nichts mehr zu erobern hat, wird das Militär zum reinen Kostenfaktor, man braucht es aber weiterhin um das Eroberte zu halten, weil jetzt auch der Gemeinsinn (wir alle sind Römer und gehören zu den Herren der Welt) wegfällt, gibt es Aufstände an allen Ecken und Enden und den Staatsbankrott oben drauf. Die heuteige Generation, die sich mit Geschichte nur am Rande befaßt und darüber nur aus 3, Hand informiert ist, kann sich schwer in diese Aufbruchsstimmungen hineinversetzen. Sie gehört - im Vergleich - eher der Generation Diokletians an, als man möglichst früh in ein Kloster eintrat, um dem Staatsdienst in jeder Beziehung zu entgehen, für den Kriegsdienst seine Söldner hatte und von Staats wegen das Silbergeld mit Blei streckte.

  Antworten